无意中看到这么一段视频，颇为有趣，某砖家称“丈母娘逼女婿买房”是房价上涨的幕后推手。不难想象，某对儿情侣要结婚了，没想到丈母娘板着个脸教训起未来女婿：我女儿花容月貌，跟了你这个穷光蛋，我们家啥也不图你，这房，你总得有一套吧。难道我女儿嫁过去跟着你睡大街？丈母娘说的很有道理，睡大街是万万不行的，城中村租廉价房也是不行的，甭管有钱没钱，哪怕捐精卖血，就算榨骨吸髓你也得把这房给买下来。于是男方家里广泛动员各种社会力量，家有薄资的尚可买下一套，实在困难的砸锅卖铁也得凑个首付出来。数月之后，谁能知风风光光的婚礼背后，又浸透着多少血泪。按照砖家们的话说，这就叫刚性需求，就好比粮食危机了，砖家们又跳出来说粮食之所以少了是因为吃粮的人太多一样。解决前一个问题的办法是让女婿们持刀秒杀丈母娘，后者的解决办法就是扔下核弹人类自残。
我们早就告别了三转一响的时代，结婚后跟张大民一样两口子抱着大树睡觉更是笑谈。现代女性招亲，或有心软者不愿当面明说，但总少不了拐弯抹角的问你家里到底有房没有。有人对这种心态总结成八个字：有车有房，父母双亡。这是个可行性很高的标准，如果全国人大常委会在立法的时候都能有这般水准，中国法治进程肯定领先现在二十年。车与房，是客观物质标准，不过前一阵有个调查显示，女性更在乎男方是否有房，而对于是否有车到显得不太在乎，于是我们抛开车这个因素，只谈房子，使整个问题显得简单一点儿；父母双亡，是家庭道德标准，婆媳大战几千年，这个根深蒂固的矛盾不是和谐社会所能解决的了的。乍一看，这两个标准之间是并行不悖，可你稍微细想，其实，二者之间的关系是相当微妙的。
一个二十多三十岁的男青年，有一套属于自己的房，无外乎有以下几种可能：1.自己工作赚来的。2.父母掏钱买下来的，这其中又包括父母出个首付自己掏月供的这种。第一种情况的出现，说明改男性收入高，能在这个时代在踏入社会不久就买下房子必然收入不菲。女方很高兴：有这么个男人为伴，此生无忧矣！好，他的父母可以去死了。第二种其实也一样，父母既然已经竭尽全力帮着买了房子，那么作用也就不大了，反正是别人的爹妈，在这时候双亡正好，还能在新婚燕尔之际继承遗产。其实现实中还有一种情况，就是父母清贫，怎么也买不起这套房子，你不得不去为新婚租房或者合住的时候，那在一些人的眼中，此等父母留之何益？
于是，这个标准的逻辑结构就出现了：有车有房是父母双亡的前提。实在无车无房，那父母双亡倒是可以出现在有车有房之前。
禽兽逻辑，呸！